“...Al hacer el examen correspondiente, la Cámara estima que el error atribuido a la Sala sentenciadora si era susceptible de ser corregido por medio del recurso de aclaración, pues contiene una declaración que supuestamente es contraria a las constancias procesales, por lo que si era viable la subsanación a través de aquel remedio procesal; en consecuencia no le asiste le razón a la recurrente en cuanto a que no hizo uso de tal recurso porque no era idóneo. De lo anterior se evidencia que el interponente de la casación no agotó el presupuesto legal para la procedencia del submotivo invocado y como consecuencia, este debe desestimarse...”